Erosione del potere d’acquisto e disuguaglianze

Si può invertire la tendenza?

di Federico Giusti ed Emiliano Gentili

L’idea che ormai  l’erosione del potere di acquisto sia un dato strutturale e, di per sé, immodificabile sta producendo due effetti nefasti per il conflitto di classe: da una parte, si va deviando l’attenzione generale dai salari e dalle dinamiche contrattuali e, dall’altra, si fa passare l’idea che la prospettiva verso la quale indirizzarsi sia sempre la riduzione del danno. E alla fine, anche sottoscrivere un contratto con aumenti del 6%, a fronte di un’inflazione cumulata per i redditi bassi sopra il 17%, sia in fondo un compromesso accettabile. In questo piano inclinato che sostituisce il conflitto con il compromesso a perdere, la comunicazione gioca ruoli determinanti decidendo, a vantaggio dei dominanti, gli argomenti più gettonati e quelli invece da emarginare dal dibattito pubblico.

Meno si sa in giro dell’erosione del potere di acquisto, tanto più sarà facile costruire una comunicazione a senso unico che parli dei posti di lavoro creati dal 2019 ad adesso sia nella Pubblica Amministrazione che nel privato.

Tuttavia, se oggi si parlasse di salari nominali e reali, la gran parte delle dichiarazioni del Governo verrebbe letteralmente smentita: come ci è stato detto da alcuni lavoratori durante uno sciopero: «Il netto cresce assai meno del lordo».

Settori come la ristorazione e il commercio – sui quali tanto si punta per magnificare le sorti italiche – sono quelli con la maggiore incidenza di contratti part-time e a tempo determinato, con il minor numero di giornate lavorate e, decisamente, con alcuni fra i livelli salariali più bassi in assoluto (1).

Sul piano delle diseguaglianze (di genere, regionali, tra giovani e anziani) siamo messi ancora peggio, specie per quanto riguarda il gender pay gap nel settore privato e gli atavici squilibri Nord-Sud. Rispetto a trent’anni fa, però, ora sono anche i lavoratori delle aree del Paese maggiormente industrializzate a lamentare la consistente erosione del potere di acquisto dei salari.

Purtroppo, si sa, è ormai diffusa l’idea – anzi sta prendendo letteralmente il sopravvento – che ci si debba occupare delle disparità e delle disuguaglianze solo quando ciò risulti utile al sistema economico; le ragioni etiche, sociali e morali possono attendere. Un’ulteriore considerazione va aggiunta a questo nostro ragionamento in controtendenza rispetto alla cultura mainstream: le disuguaglianze in epoca neo-Keynesiana erano un fattore destabilizzante, mentre oggi sono il funzionale prodotto di un sistema dentro cui le disparità economiche e sociali si fanno sempre più marcate. Vogliamo menzionare, ad esempio, quanto accade nella Pubblica Amministrazione – con le disparità economiche esistenti fra dipendenti di enti locali e statali, a parità di livello contrattuale (2)? 

Di questo passo ci occuperemo delle problematiche sociali, economiche e salariali solo se l’attenzione sarà dettata da interessi padronali, come intensificare lo sfruttamento e rimuovere ostacoli alla crescita della produttività (o quando costituiscano un problema di ordine pubblico). Del resto è perfettamente plausibile che ciò avvenga, in un Paese con una struttura produttiva assai più frammentata di trent’anni fa.

A oggi non è ancora chiaro quale sia il livello di digitalizzazione presente in Italia, quali evoluzioni del sistema produttivo siano avvenute per la diffusione delle tecnologie di ultima generazione, quanti e quali settori – e lavoratori – ne siano stati interessati. La via tecnologica e la crescita della produttività diventeranno sempre più rilevanti se il capitalismo italiano non è condannato alla decadenza e ciò influenzerà anche la dinamica salariale, facendoci correre il rischio di trovarci di fronte a crescenti fenomeni di sperequazione e a una contrattazione di secondo livello preponderante rispetto al contratto nazionale. Ma l’elevata sottoccupazione alla lunga gioca brutti scherzi e, prima o poi, un welfare insufficiente – per garantire prestazioni sociali, sanitarie ed educative adeguate – presenterà il conto riportando la pubblica attenzione verso la sfera pubblica, nonostante nei tempi brevi la previdenza e la sanità integrative potranno ancora continuare a sembrare (ahinoi!) l’antidoto a ogni male.

(1) Nel settore Alloggio e ristorazione la retribuzione media annuale nel 2024 è stata di 11.233 Euro, e nel Commercio di 23.577 Euro, mentre nell’Industria di 32.918 Euro. Si confronti Inps, Analisi della dinamica retributiva dei lavoratori dipendenti pubblici e privati, con particolare riferimento alle eterogeneità territoriali settoriali e generazionali, 15 Gennaio 2026, pag. 10

(2) Per farsi un’idea è sufficiente consultare le retribuzioni del personale della PA e le statistiche pubblicate sul sito dell’Aran. Ebbene, questa sperequazione avrebbe dovuto essere superata dagli ultimi due contratti nazionali (quando invece è caduta nell’oblio e non ci sembra di aver letto di iniziative sindacali contro questa annosa e intollerabile situazione). La spiegazione è duplice: si critica, da parte dei sindacati di base e della Cgil, la firma di contratti al ribasso e con aumenti pari a meno di un terzo dell’aumento del costo della vita, ma al contempo le disuguaglianze strutturali intrinseche ai Ccnl degli ultimi anni, inclusi quelli firmati dalla Cgil, restano un tabù – o, se preferiamo, oggetto di rimozione

venerdì, 8 maggio 2026

In copertina: Immagine di Mohamed Hassan da Pixabay

Share on Facebook

Tweet

Save